Nationale Nederlanden heeft het gepresteerd om in 2022, vlak voor mijn pensioen, een kwart van de waarde van mijn pensioen kwijt te raken door slechte beleggingen heb ik net ontdekt. Het feit dat het verplicht is om in loondienst pensioen op te bouwen via een officieel pensioenfonds is waardeloos. Een aap zou nog betere resultaten behalen met beleggen.
Een website voor pensioen klokkenluiders, die misstanden of negatieve ervaringen willen melden.
Beste Alice,
Hartelijk dank voor deze hele goede vraag die ongetwijfeld bij veel meer mensen zal leven. Ik ben blij dat ik de kans krijg deze te beantwoorden.
Het pensioen bij Nationale Nederlanden wordt opgebouwd in een life cycle.
De life cycle belegt jouw geld zo goed mogelijk volgens het volgende principe: als je nog heel lang te gaan hebt tot aan jouw pensioendatum moet je rendement behalen en dit kan door beleggen in aandelen en hoe dichter je bij de pensioendatum komt des te minder risico gewenst is.
Zo belegt, de meest voorkomende life cycle van NN, voor jongeren tot wel 90% in aandelen en voor een 66-jarige is dit deel afgebouwd tot 15%.
Het restant is belegd in vastrentende waarden.
Op de pensioendatum koop je voor het opgebouwde pensioenkapitaal een levenslang pensioen.
Op dit moment is de rentestand van groot belang.
Je krijgt namelijk een vaste uitkering en deze wordt vastgesteld nav de rente op dat moment.
Kenmerk van vastrentende waarden, waar jij volgens de life cycle (omdat je vlak voor de pensioendatum zat) voornamelijk in belegd was, dat de waarde daalt als de rente stijgt. Aan de andere kant is het zo dat als de rente stijgt de pensioenuitkering hoger wordt.
In jouw geval daalde jouw pensioenkapitaal door de gestegen rente met ca 25%.
Je krijgt dat het volgende fenomeen dat ik met een voorbeeld probeer duidelijk te maken:
Stel kapitaal daalt vanwege gestegen rente van € 100.000 tot € 75.000
Voor € 100.000 krijg je bij een rente van 0,5% (2020) ca € 3.950,00 levenslang pensioen (plus 70% partnerpensioen als je komt te overlijden).
De daling van het kapitaal is in grote mate afhankelijk van de gestegen rente (je belegt immers nog maar voor een klein deel in aandelen) en deze ligt momenteel in de buurt van de 3%.
Voor € 75.000 kapitaal kun je vanwege de gestegen rente een levenslang pensioen plus 70% als je komt te overlijden verwerven van € 4.400,00.
Een vooruitgang in pensioen van € 500,00 bij een kapitaalverlies van 25%.
Zo zie je dat het systeem prima werkt.
De daling van het pensioenvermogen wordt door de rentestijging meer dan opgeheven.
De grote spreiding in de beleggingen die een pensioenfonds of in dit geval een verzekeraar met hun enorme vermogen kan bewerkstelligen en het life cycle principe pakt dus goed uit. Deze spreiding kun je als particulier bijna niet bereiken.
Ik ben dan ook groot voorstander van samen en solidair de pensioenen regelen.
Als je nog vragen of opmerkingen hebt dan weet je mij te vinden.
Gerard van der Toolen
OR-Pensioenadviseurs
Mooi verhaal Gerard, Stel Alice’s waarde beleggings kapitaal gaat van 100.00 naar 75.000 dus 25% minder, ja had ze het geld maar in een oude sok verstopt. NN geeft zelf aan dat de beleggingsresultaten voor 2020 zo’n -12% waren ongeacht defensife of offensief, dat maakte niet veel uit. waar komt die 25% daling dan vandaan. Dan hebben we nog de site mijnpensioenoverzicht.nl, die snapt jou renteverhaaltje ook niet en geeft aan dat je maandelijks pensioen fors is gedaald. Per saldo flink waardeloos voor Alice.
Ik volg het niet.
Dank voor het compliment Hans.
Nog enkele aanvullingen:
* als het geld in een oude sok was gestopt zou de ton waarschijnlijk veel lager zijn geweest, immers ongeveer 1/3 van het pensioen is rendement;
* geld uit een oude sok levert geen levenslang pensioen op als je lang leeft;
* rendementen bij pensioenfondsen liggen rond de 6/7% gemiddeld. Naar 1 jaar kijken geeft geen goed beeld. Pensioen gaat immers over hele lange duur (>60 jaar);
* de daling van 25K is als voorbeeld gegeven om de hefboomwerking uit te leggen;
* In de praktijk zie je dat ondanks de waardevermindering (bv bij pensioenfondsen is dit duidelijk: van 1.800 miljard naar 1.500 miljard) er toch indexaties gegeven konden worden.
Voor Alice geldt ook: een lager pensioenvermogen, maar een hogere pensioenuitkering.
Als werknemer heb je weinig keuze. Over het algemeen zal je werkgever het pensioenfonds bepalen.
Over het pensioenfonds NN hoor ik meer slechte verhalen.
Voor mij geldt dat de inleg al 25 jaar geleden gestopt is en dat het NN gelukt is om een rendement te behalen van maar liefst ongeveer 8,5% en dat in 25 jaar (ruim minder dan een half procent per jaar).
Het bijzondere is dat het pensioenfonds voor eigen medewerkers van NN destijds een veel hoger rendement behaalt (is na de splitsing van ING ondergebracht bij ING).
Je kunt het pensioenfonds NN vragen hoe dit mogelijk is maar een antwoord krijgen zit er niet in.
Naar mijn mening stinkt dit behoorlijk. Er moet bijna 1 of meer van de volgende dingen aan de hand zijn:
1. Er is (illegaal) geld achterover gedrukt door NN
2. Er worden belachelijk hoge kosten in rekening gebracht door NN
3. De kennis en kunde om kapitaal te laten renderen is niet aanwezig bij NN.
Wat Alice meemaakt klopt natuurlijk niet.
De uitleg van Gerard is mooi maar het is gewoon een sigaar uit eigen doos.
Het bedrag dat beschikbaar komt bij het bereiken van de pensioenleeftijd is waar het om gaat. Als de rente omhoog gaat krijg je daar uiteraard een hogere pensioen uitkering voor. Ik vind het te gek voor woorden dat bij een hogere rente NN er maar een stevige hap uit neemt. De pensioen uitkering van Alice kan dan wellicht hoger uitvallen dan eerder gedacht maar had een stuk hoger moeten zijn als NN in het laatste jaar deze rare fratsen niet had uitgehaald.
Beste Ad,
Er zitten nogal wat aannames in jouw verhaal.
Het klopt dat werkgever (maar meestal met werknemers samen) een pensioenuitvoerder uitkiest. Zeker bij bedrijven met een ondernemingsraad of waar een Cao van toepassing is hebben de werknemers een grote, zelfs doorslaggevende, stem.
Dan het pensioenfonds van NN. Dit is er alleen voor eigen (ex-) werknemers. Ik hoor juist dat dit het in het verleden erg goed heeft gedaan. Waar heeft u de informatie van 8,5% over 25 jaar vandaan?
Of bedoelt u een bij Nationale Nederlanden verzekerde regeling voor werknemers die niet bij NN werken of hebben gewerkt? De hoogte van de indexaties ligt dan geheel aan de afspraken die uw ex-werkgever maakte en de hoogte van de premie die uw werkgever bereid was te betalen.
De punten die u opnoemt zijn nogal bout en vragen om nadere toelichting van uw kant. Hoe zou geld achterover zijn gedrukt, er is immers nogal wat toezicht, hoe hoog zijn deze kosten volgens u en waaruit blijkt volgens u dat kennis en kunde niet aanwezig is?
Over het pensioen van Alice: het gaat om de combinatie kapitaal dat beschikbaar komt en de rente op moment van aankoop. Pensioenuitvoerders (allen) zorgen ervoor dat er een behoorlijke balans is zodat je niet de dupe bent van dalende waarde van het kapitaal of dalende aankooprente. Dit is in de praktijk goed gelukt. Allebei kan natuurlijk niet want de renteontwikkeling heeft te maken met de waarde van de beleggingen. Als de rente stijgt dalen de obligaties en andersom als de rente daalt. In de laatste jaren voor pensionering is het deel aandelen (meer dan 50% 10 jaar voor pensioendatum) gedaald tot 15% de laatste jaren voor 68 jaar).
Wat u bedoelt dat NN een stevige hap neemt kan ik niet plaatsen, maar wellicht wilt u dit toelichten.
Ik hoor dat u met deze feiten wat verder komt.
Mooi weekend en groet
Gerard van der Toolen
OR-Pensioenadviseurs.